Anlayamadığım iki şey var:
1)Taraflı “Cumhurbaşkanlığı Sistemi”ne geçilirken, “Cumhurbaşkanı’nın tarafsızlığı”nı içeren Anayasa’nın 103. Maddesi neden değiştirilmedi?
2)Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan, kendisine, ısrarla, “Başkan” denilmesini istiyor. Yandaş medya da, “Başkan” demeye özen gösteriyor.
O zaman, neden, sistemin adı, “Başkanlık” olarak değiştirilmedi?
***
Anayasa’nın 103. Maddesi, Cumhurbaşkanı’nın görevine başlarken Türkiye Büyük Millet Meclisi’nde ant içmesiyle ilgilidir.
Gelin, bu maddeyi hep birlikte okuyalım:
“Cumhurbaşkanı sıfatıyla, Devletin varlığı ve bağımsızlığını, vatanın ve milletin bölünmez bütünlüğünü, milletin kayıtsız ve şartsız egemenliğini koruyacağıma, Anayasaya, hukukun üstünlüğüne, demokrasiye, Atatürk ilke ve inkılâplarına ve lâik Cumhuriyet ilkesine bağlı kalacağıma, milletin huzur ve refahı, millî dayanışma ve adalet anlayışı içinde herkesin insan haklarından ve temel hürriyetlerinden yararlanması ülküsünden ayrılmayacağıma, Türkiye Cumhuriyetinin şan ve şerefini korumak, yüceltmek ve üzerime aldığım görevi TARAFSIZLIKLA yerine getirmek için bütün gücümle çalışacağıma Büyük Türk Milleti ve tarih huzurunda, namusum ve şerefim üzerine andiçerim.”
***
Madde aynen böyle...
Sayın Cumhurbaşkanı, her seçildiğinde bu andı içti.
Ama...
Aynı zamanda AKP Genel Başkanı -ve doğal olarak TARAFLI- olmasına karşın, “TARAFSIZLIK” yemini etmekten hiçbir sakınca görmedi!
***
Peki, Tayyip Bey, hiç TARAFSIZ olabildi mi?
Hiç olmadı, olamadı, dahası olmak da istemedi!
Evet dersek, herhâlde en çok kendisi karşı çıkar, üstelik de kızar!
Zaten, “Tarafsızdır” dersek, abesle iştigâl etmiş oluruz!
***
Buna karşın, Tayyip Bey, muhalefet liderlerinin, “tarafsızlık” hatırlatmasını ya hiç üzerine almaz ya da, “Ben milletten yanayım” gibi demagojik ifadeler kullanarak karşılık verir!
O nedenledir ki, muhalefet partilerine, “ZİLLET İTTİFAKI” gibi ağır suçlamalarda bulunmaktan da hiçbir beis görmez! Dahası, bu suçlamasını attığı twitle de kayıtlara geçirir ve meydanlarda sık sık yineler.
***
Şunu özellikle hatırlatmak istiyorum:
Ülkemizde bugüne kadar hiçbir cumhurbaşkanı, milletin en az yarısını temsil eden muhalefet partileri için, “ZİLLET” gibi, “İLLET” gibi bir suçlamada bulunmadı.
Bu, bir ilktir!
Ama çok kötü bir ilktir!
***
Peki, Anayasa’da değişiklik yaparken, 103. Madde’ye neden hiç dokunmadılar?
Mutlaka bir ya da birkaç nedeni vardır.
Boşuna es geçmediler bu maddeyi!
Nedeni/nedenleri olmasa, bu maddeyi de mutlaka değiştirirlerdi...
Acaba, “İleride lâzım olur” diye mi düşündüler?
Öyle mi acaba?
Var, bu işte bir numara!..
Seçimden sonra kokusu çıkar mı?
Ne dersiniz?
Yanıtını siz verin...
FACEBOOK YORUMLAR